USDH-budkrigene varmes opp 🍿 ettersom @HyperliquidX planlegger å lansere USDH, ser vi allerede topputfordrere som kjemper for å vinne utstedelse og tilbyr opptil 100 % av reserverenter/inntekter for å gå tilbake til Hyperliquid-fellesskapet. Rask oppsummering for de ukjente: - stablecoins er kjernen i Hyperliquids forretningsmodell, som med enhver perp-utveksling. - det er for tiden stabile mynter verdt 5,72 milliarder dollar på HyperEVM. ~95 % av det er USDC. med andre ord, ~95 % av stablecoin-forsyningen på Hyperliquid er frysbar i dag. - det er klart at dette er like uholdbart som det er uønsket for Hyperliquid. behovet for en Hyperliquid-native stablecoin har blitt snakket om en stund nå. - det kule er at Hyperliquid nå lar sine token-innehavere stemme over hvem som skal være den opprinnelige utstederen for USDH. Så hvem byr for øyeblikket? @Paxos - utstede USDH som en fullt regulert, GENIUS/MiCA-kompatibel stabil med globale bankskinner og fiat-på-/avkjøringer. - allokere 95 % av rentene fra reserver som støtter USDH til HYPE-tilbakekjøp. - morsomt faktum @paxoslabs nylig kjøpte Molecular Labs, teamet bak LHYPE og WHLP. @Frax - utstede USDH støttet 1:1 av frxUSD (som i seg selv er støttet av tokeniserte amerikanske statsfond) - tildele 100 % av USDH-reserveavkastningen tilbake til Hyperliquid med null Frax-rake. - USDH vil umiddelbart være multichain (uansett hvor frxUSD bor) mens den forblir hjemmehørende i HyperEVM @fiege_max - utstede USDH som en globalt kompatibel stablecoin fra dag én via Bridge - tildele en "meningsfull andel" av reserveinntektene til bistandsfondet, - preg USDH direkte på HyperEVM, med HyperCore-overføringer aktivert på dag én @withAUSD - utstede USDH via Bridge med globalt kompatibel på/av-rampeinfrastruktur - dele 100 % av nettoinntektene fra USDHs statsobligasjoner til hjelpefondet og/eller tilbakekjøp HYPE. - Bruk en koalisjon av partnere for å minimere sentral avhengighet (Agora + @raincards + @LayerZero_Core + @vaneck_us) Noen tanker 💭 - Rev Share betyr noe (mye!), men jeg tror ikke det vil gjøre eller ødelegge avtalen. vi ser allerede at de fleste budgivere tilbyr høy inntektsandel % for HYPE-tilbakekjøp. en marginal (dvs. 5-10 %) forskjell vil ikke flytte nålen (dvs. Ethenas 100 % mot Paxos 95 %). - Compliance bidrar til å tilby overlegen on/offboarding med integrerte on/off-ramper. Det introduserer også potensielle fryserisikoer. - Flerkjededistribusjon bør være øverst i tankene. spesielt bør USDH være universelt tilgjengelig fra andre kjeder med minimale mellomvare- eller mellomleddskontrakter. Når det er sagt, tror jeg ikke dette alene vil flytte nålen. Ser mange folk som også foreslår @ethena_labs eller i det minste lurer på om de vil legge inn et bud. kan være en god åpning for Ethena til å gå forbi Circle. når det er sagt, ser jeg ikke at Hyperliquid-samfunnet omfavner Ethena, det er underliggende konkurransedynamikk og forholdet blir for rotete imo. Når det er sagt, ville jeg ikke bli overrasket over å se dem legge inn et bud Jeg kunne også se @M0 @PayPal og @SkyEcosystem legge inn bud her. I tillegg er jeg enig med @jon_charb her; ingen snakker om er sjansen for at Circle selv går inn med et bud. omvendt så noen folk som foreslo å holde USDH-tickeren svartelistet og få stiftelsen til å bygge en intern stablecoin selv. Det ville også være en interessant utvikling. Jeg tror ikke Hyperliquid fdn er interessert i å håndtere å bygge en stablecoin fra bunnen av. uansett. Forslag skal leveres 10.september, og jeg forventer at vi vil se et nytt saftig forslag eller to. Jeg er her for å ha det gøy og nyte showet. uavhengig av hvem som vinner til slutt, taler kvaliteten på budgivere som stiller opp og byr på å være USDH-utstederen for seg selv. måtte den beste budgiveren vinne. hypervæske.