Preço de Avalanche

【Dados】Fazer uma auditoria simples do TVL das principais cadeias ecológicas Primeiro, permita-me ser direto, o TVL do DeFi pode ter exageros. Afinal, uma cadeia ecológica emite vários tokens e, em seguida, adiciona-os a protocolos DeFi, o que pode aumentar o TVL do DeFi. No entanto, a emissão de stablecoins requer colaterais de ativos, e o TVL de RWA corresponde a ativos do mundo real, que são valores puramente concretos. Além disso, o TVL de stablecoins e RWA é menos afetado pela volatilidade do mercado de criptomoedas. Portanto, este artigo se concentra na análise de dois índices: "Valor de mercado de stablecoins em cadeia/TVL do DeFi", "TVL de RWA/TVL do DeFi". Desconsiderando a Tron e as cadeias que não têm valor de stablecoin em cadeia, a média do valor de mercado de stablecoins em cadeia/TVL do DeFi das restantes cadeias ecológicas é 0.92; valores em torno de 0.92 são considerados saudáveis. Considerando que não se pode encontrar ativos de RWA, o TVL de RWA é considerado 0, e a média de TVL de RWA/TVL do DeFi é 0.41; valores em torno de 0.41 são considerados saudáveis. ┈┈➤TVL de RWA ╰┈✦Primeiro, vejamos o ranking Primeiro, vamos corrigir um erro anterior do irmão Feng; o ranking correto do TVL de RWA deve ser: 1º lugar Ethereum 12.369b 2º lugar Avalanche 871.21m 3º lugar Polygon 793.49m 4º lugar BSC 717.99m 5º lugar Solana 633.5m 6º lugar Aptos 588.9m 7º lugar Arbitrum 353.53m 8º lugar ZKsync Era 285.93m 9º lugar XRPL 198.13m 10º lugar Plume Mainnet 183.82m 11º lugar Base 166.34m 11º lugar Gnosis 162.82m 12º lugar Algorand 127.89m Acima estão as cadeias ecológicas com TVL de RWA superior a 100 milhões de dólares. ╰┈✦Agora, vamos analisar o TVL de RWA Primeiro, o TVL de RWA do Ethereum está muito à frente, e o Ethereum não parece ter muitos negócios para se conectar a essas instituições financeiras tradicionais. Pode-se dizer que as instituições financeiras tradicionais confiam mais na segurança do Ethereum. Em segundo lugar, o TVL de RWA da Avalanche e da Polygon superou o da BSC, o que é um pouco surpreendente. Especialmente a Polygon, pois sabemos que a Avalanche é um projeto americano, mas a equipe de desenvolvimento da Polygon é indiana. No entanto, é importante notar que, @0xPolygon, como um Layer 2 ou sidechain do Ethereum, tem vários validadores que registram transações através do consenso PoS (de acordo com o explorador de blocos oklink, nos últimos 1 dia, a Polygon teve 37 validadores ativos), e os blocos registrados por vários validadores não são centralizados (como mostrado na imagem), portanto, o nível de descentralização da Polygon é muito maior em comparação com outros Layer 2, o que explica por que o TVL de RWA da Polygon é mais alto do que todos os Layer 2 e até mesmo se destaca entre os Layer 1. Em terceiro lugar, pode-se ver que @Aptos é um divisor de águas; acima do Aptos, o TVL de RWA supera 500 milhões de dólares, e, exceto pelo Ethereum, essas cadeias estão bastante próximas umas das outras. O TVL de RWA do Arbitrum, após o Aptos, é mais de 200 milhões a menos. Em quarto lugar, Aptos e SUI, duas blockchains com a linguagem MOVE, apresentam uma diferença muito clara no TVL de RWA; o TVL do DeFi da SUI é mais de 3 vezes o da Aptos, mas o TVL de RWA da Aptos é mais de 12 vezes o da SUI. Isso indica que as instituições financeiras tradicionais não estão muito confiantes na segurança da SUI, mas têm muita confiança na segurança da Aptos. Vale mencionar que, embora ambas usem a linguagem Move, a Aptos utiliza a linguagem Move nativa do Libra, que é mais madura e segura. Por outro lado, a SUI fez grandes modificações na linguagem Move para implementar funcionalidades mais complexas, mas, por enquanto, sua segurança e facilidade de desenvolvimento ainda não são suficientes. Em quinto lugar, a cadeia BASE, com o apoio da Coinbase, tem um TVL de RWA relativamente baixo. O TVL de RWA do Arbitrum e do OP Mainnet, ambos da série OP Layer 2, também é relativamente baixo. Entre eles, a tecnologia do @arbitrum é relativamente independente, enquanto a Base é desenvolvida com o OP Stack. Isso mostra que as instituições financeiras tradicionais não estão muito confiantes na segurança do Layer 2, e a confiança na segurança do OP Stack parece ser ainda menor. Na verdade, esses Layer 2 têm apenas um ordenado, ou seja, apenas um nó, e seu nível de descentralização realmente não é suficiente. ┈┈➤Análise abrangente dos dois índices O primeiro índice: "Valor de mercado de stablecoins em cadeia/TVL do DeFi", O segundo índice: "TVL de RWA/TVL do DeFi". ╰┈✦Algumas cadeias ecológicas podem não ter se expandido completamente Se ambos os índices forem altos, isso indica que a ecologia dessa blockchain ainda não se expandiu completamente, não há muitos tokens de cópia ou meme sendo emitidos na ecologia, portanto, o TVL do DeFi é relativamente pequeno. Essas cadeias ecológicas são principalmente XRPL e Aptos. O XRPL tem índices de 2.5 e 2.36, que são o 2º e o 1º mais altos, respectivamente; de fato, raramente ouvimos falar de aplicações no XRPL. Os índices da Aptos são 2.41 e 0.87, que são o 4º mais altos. Ambos os índices são relativamente altos, indicando que a ecologia da Aptos se expandiu um pouco, mas a ecologia ainda não se desenvolveu para um estágio próspero, e pode haver um grande potencial de desenvolvimento na ecologia. ╰┈✦Alguns TVLs podem estar relativamente saturados ou ter bolhas No entanto, se ambos os índices forem baixos, pode ser que a ecologia tenha emitido muitos tokens de cópia ou meme, levando a um TVL do DeFi inflacionado, o que pode ser um sinal de bolha ou saturação na ecologia. GOAT, Linea e Scroll apresentam essas características. O stablecoin em cadeia da GOAT representa apenas 0.000195 do TVL do DeFi, e o TVL de RWA também não foi registrado pelo defillama. O stablecoin da ecologia Linea representa apenas 0.127 do TVL do DeFi, e o TVL de RWA representa apenas 0.000003 do TVL do DeFi. O stablecoin da ecologia Scroll representa apenas 0.14 do TVL do DeFi, e o TVL de RWA também não foi registrado pelo defillama. Isso pode ser devido ao fato de que essas três ecologias são todas Layer 2. Em seguida, temos Movement, PulseChain e Katana; os stablecoins dessas 3 blockchains Layer 1 representam apenas cerca de 20% do TVL do DeFi, e o TVL de RWA também não foi registrado pelo defillama, ou o índice de TVL de RWA em relação ao TVL do DeFi é muito pequeno. Nas principais blockchains, O stablecoin da Berachain representa apenas 28.24% do TVL do DeFi; sabemos que a ecologia da Berachain é principalmente baseada em algumas operações de DeFi em liquidez. Os stablecoins da Sei e da Sui representam entre 40% e 50% do TVL do DeFi, o que também não é muito alto, e o índice de TVL de RWA em relação ao TVL do DeFi varia de 2.16% a 3.8%. Claro, esse índice não pode ser considerado uma bolha na ecologia, mas o desenvolvimento da ecologia, relativamente falando, está um pouco saturado, e o espaço para continuar desenvolvendo a ecologia é relativamente menor em comparação com outras blockchains principais. Claro, a menos que haja inovações na ecologia, ainda é possível obter um grande desenvolvimento. ╰┈✦Algumas ecologias têm vantagens relativas em stablecoins ou RWA Entre os 2 índices, um deles se destaca. Por exemplo, o stablecoin em cadeia da Tron é 13.43 vezes o TVL do DeFi, muito acima de outras ecologias; parece que o USDT realmente conquistou um grande mercado na Tron, e esse mercado não é totalmente do mundo das criptomoedas. Outro exemplo é que o TVL de RWA da ZKsync Era é 6.61 vezes o TVL do DeFi, o que indica que a ZKsync Era tem uma vantagem relativa em RWA. Isso pode ser devido à confiança das instituições financeiras tradicionais na segurança da tecnologia ZK, ou pode ser porque a equipe está se esforçando mais para se conectar ao mercado financeiro tradicional. ╰┈✦Algumas ecologias de RWA estão em fase inicial Por exemplo, a Plasma, cujo TVL de RWA é um pouco engraçado, 65.49 dólares; você não leu errado, é menos de 500 yuan. Não é melhor do que algumas ecologias que simplesmente não têm RWA; qualquer um pode comprar um pouco de títulos do tesouro que superam esse valor. No entanto, o stablecoin em cadeia da Plasma é 1.31 vezes o TVL do DeFi, o que reflete que a ecologia da Plasma é relativamente saudável, com um certo desenvolvimento e ainda espaço para crescimento. ╰┈✦A ecologia pode ter bolhas Se o índice RWA TVL/TVL do DeFi não for baixo, mas o índice de valor de mercado de stablecoins em cadeia/TVL do DeFi for baixo, pode ser que a ecologia tenha bolhas. Porque o desenvolvimento de RWA está indo bem, não é provável que faltem stablecoins em cadeia. Essa ecologia é apenas uma, a Cardano; seu índice RWA TVL/TVL do DeFi é 0.8, indicando que há muitos ativos de RWA na ecologia da Cardano. No entanto, o valor de mercado de stablecoins em cadeia/TVL do DeFi é apenas 0.1, é difícil imaginar como é a composição desse TVL do DeFi. ┈┈➤Comparação das principais ecologias Agora, vamos comparar as quatro principais cadeias ecológicas. O Ethereum, tanto no TVL do DeFi quanto no TVL de RWA, é o mais alto, e está muito acima de outras ecologias; sem dúvida, é o rei das blockchains. O valor de mercado de stablecoins em cadeia/TVL do DeFi é muito alto, indicando que há muito poucos MEMEs na ecologia do Ethereum. Em comparação, os 2 índices da cadeia Base são os mais baixos entre as quatro principais blockchains. O valor de mercado de stablecoins em cadeia/TVL do DeFi é claramente inferior ao das outras três ecologias, indicando que a ecologia Meme na cadeia Base é relativamente maior, afinal, os tokens emitidos pelo Virtuals Protocol são negociados com pares de $VIRTUAL, e a demanda por stablecoins não é tão alta. Por outro lado, a Base é construída sobre o OP Stack, que atualmente é de nó único, com apenas um nó/ordenador, o que resulta em um alto nível de centralização; portanto, mesmo com o apoio da Coinbase, o valor e o índice do TVL de RWA são relativamente baixos. Além disso, os 2 índices da Solana também são relativamente baixos; embora a Solana tenha mais MEMEs do que a Base, a cadeia Solana não só tem MEMEs, mas também outros tipos de cenários de aplicação que demandam stablecoins, portanto, o valor de mercado de stablecoins em cadeia/TVL do DeFi da Solana é um pouco mais alto do que o da Base. O RWA TVL da Solana/TVL do DeFi é ligeiramente superior ao da Base, mas o valor real do TVL de RWA é muito maior do que o da Base, indicando que a Solana tem uma certa influência e confiança no setor financeiro tradicional. Os 2 índices da cadeia BSC são apenas superados pelo Ethereum, refletindo que a cadeia BSC tem um certo ecossistema de MEME, mas também há mais cenários de aplicação que necessitam de stablecoins: DeFi, negociação, pagamentos e outras ecologias. O RWA TVL/TVL do DeFi é apenas superado pelo Ethereum, e o TVL de RWA ocupa o segundo lugar entre as quatro principais blockchains, indicando que a influência e a confiança da cadeia BSC no setor financeiro tradicional são apenas superadas pelo Ethereum. Em geral, entre as quatro principais blockchains, a cadeia BSC tem o melhor equilíbrio em ecologias de MEME, DeFi, pagamentos, RWA e outros tipos; em segundo lugar, está a Solana. O Ethereum e a Base são relativamente "especializados"; o Ethereum se destaca nas ecologias DeFi e RWA, enquanto a Base se destaca nas MEMEs.