Giá Core

【Dữ liệu】Thực hiện một cuộc kiểm toán đơn giản về TVL của các chuỗi sinh thái lớn Trước tiên, tôi xin nói thẳng, TVL defi có thể có sự thổi phồng. Dù sao, một chuỗi sinh thái phát hành một số token, sau đó thêm vào các giao thức defi, có thể làm tăng TVL defi. Nhưng việc phát hành stablecoin cần có tài sản thế chấp, TVL RWA tương ứng với tài sản thế giới thực, đây đều là giá trị thực sự. Hơn nữa, TVL stablecoin và RWA ít bị ảnh hưởng bởi sự biến động của thị trường tiền điện tử. Vì vậy, bài viết này chủ yếu phân tích thông qua việc tính toán hai tỷ lệ: "Giá trị thị trường stablecoin trên chuỗi/TVL defi", "TVL RWA/TVL defi". Không tính đến Tron và những nơi không thể tìm thấy giá trị stablecoin trên chuỗi, giá trị trung bình của các chuỗi sinh thái còn lại là 0.92, những nơi quanh 0.92 là khá khỏe mạnh. Xem những nơi không thể tìm thấy tài sản RWA như là TVL RWA bằng 0, giá trị trung bình của TVL RWA/TVL defi là 0.41, những nơi quanh 0.41 là khá khỏe mạnh. ┈┈➤TVL RWA ╰┈✦Trước tiên xem xếp hạng Trước tiên, hãy sửa một sai lầm trước đó của Bee Brother, xếp hạng TVL RWA đúng nên là: Hạng 1 Ethereum 12.369b Hạng 2 Avalanche 871.21m Hạng 3 Polygon 793.49m Hạng 4 BSC 717.99m Hạng 5 Solana 633.5m Hạng 6 Aptos 588.9m Hạng 7 Arbitrum 353.53m Hạng 8 ZKsync Era 285.93m Hạng 9 XRPL 198.13m Hạng 10 Plume Mainnet 183.82m Hạng 11 Base 166.34m Hạng 11 Gnosis 162.82m Hạng 12 Algorand 127.89m Trên đây là các chuỗi sinh thái có TVL RWA vượt quá 100 triệu USD. ╰┈✦Tiếp theo phân tích TVL RWA Thứ nhất, TVL RWA của Ethereum dẫn đầu xa, và Ethereum dường như không có nhiều giao dịch với các tổ chức tài chính truyền thống. Chỉ có thể nói rằng, các tổ chức tài chính truyền thống cảm thấy an tâm hơn về độ an toàn của Ethereum. Thứ hai, TVL RWA của Avalanche và Polygon vượt qua BSC, điều này có chút bất ngờ. Đặc biệt là Polygon, vì chúng ta biết rằng Avalanche là dự án của Mỹ, nhưng đội ngũ phát triển của Polygon là Ấn Độ. Nhưng cần lưu ý rằng, @0xPolygon như một Layer2 của Ethereum hoặc chuỗi bên, có nhiều người xác thực ghi chép thông qua đồng thuận pos (theo trình duyệt khối oklink, trong 1 ngày gần đây Polygon có tổng cộng 37 người xác thực hoạt động), và các khối được ghi lại bởi nhiều người xác thực cũng không bị tập trung hóa (như hình), vì vậy mức độ phi tập trung của Polygon tương đối cao hơn nhiều so với các Layer2 khác, đó là lý do tại sao TVL RWA của Polygon cao hơn tất cả các Layer2, thậm chí còn đứng đầu trong các Layer1. Thứ ba, có thể thấy @Aptos là một ranh giới, TVL RWA trên Aptos vượt quá 500 triệu USD, và ngoài Ethereum, các chuỗi sinh thái này cạnh tranh khá sát sao. TVL RWA của Arbitrum sau Aptos giảm hơn 200 triệu. Thứ tư, hai chuỗi công cộng MOVE là Aptos và SUI, TVL RWA có sự khác biệt rất rõ ràng, TVL defi của SUI gấp hơn 3 lần của Aptos, nhưng TVL RWA của Aptos gấp hơn 12 lần của SUI. Điều này cho thấy các tổ chức tài chính truyền thống không quá yên tâm về độ an toàn của SUI, nhưng rất yên tâm về độ an toàn của Aptos. Cần nói rằng, mặc dù đều là ngôn ngữ Move, nhưng Aptos sử dụng ngôn ngữ Move gốc của Libra, vì vậy tương đối trưởng thành, độ an toàn cao hơn. Nhưng SUI đã thực hiện nhiều thay đổi lớn đối với ngôn ngữ Move để đạt được các chức năng phức tạp hơn, nhưng tạm thời độ an toàn và mức độ thân thiện với nhà phát triển vẫn chưa đủ. Thứ năm, chuỗi BASE có nền tảng Coinbase, TVL RWA lại không cao. Cả Arbitrum và TVL RWA của OP Mainnet đều tương đối không cao. Trong đó, công nghệ của @arbitrum là tương đối độc lập, trong khi Base được phát triển bởi OP Stack. Có thể thấy rằng, các tổ chức tài chính truyền thống không hoàn toàn yên tâm về độ an toàn của Layer2, dường như sự tự tin về độ an toàn của OP Stack còn yếu hơn. Thực tế, những Layer2 này chỉ có một bộ sắp xếp, hoặc nói cách khác chỉ có một nút, mức độ phi tập trung thực sự không đủ. ┈┈➤Phân tích tổng hợp hai tỷ lệ Tỷ lệ thứ nhất: "Giá trị thị trường stablecoin trên chuỗi/TVL defi", Tỷ lệ thứ hai: "TVL RWA/TVL defi". ╰┈✦Một số chuỗi sinh thái có thể chưa phát triển đầy đủ Nếu cả hai tỷ lệ này đều cao, điều đó cho thấy hệ sinh thái của chuỗi công cộng này chưa phát triển đầy đủ, không có nhiều đồng coin giả mạo hoặc meme coin được phát hành trong hệ sinh thái, vì vậy TVL defi tương đối nhỏ. Các chuỗi sinh thái như XRPL và Aptos chủ yếu là như vậy. Trong đó, hai tỷ lệ của XRPL lần lượt là 2.5 và 2.36, hai tỷ lệ này lần lượt đứng thứ 2 và thứ 1, thực sự chúng ta rất ít nghe nói về ứng dụng nào trên XRPL. Hai tỷ lệ của Aptos lần lượt là 2.41 và 0.87, hai tỷ lệ này đều đứng thứ 4. Hai tỷ lệ này đều khá cao, cho thấy hệ sinh thái của Aptos đã phát triển một chút, nhưng hệ sinh thái vẫn chưa phát triển đến giai đoạn thịnh vượng, có thể hệ sinh thái vẫn còn tiềm năng phát triển lớn. ╰┈✦Một số TVL có thể tương đối bão hòa hoặc có bong bóng Nhưng nếu cả hai tỷ lệ này đều thấp, có thể là hệ sinh thái đã phát hành quá nhiều đồng coin giả mạo, meme coin, dẫn đến TVL defi cao, điều này có thể là tín hiệu của bong bóng hoặc sự bão hòa trong hệ sinh thái. GOAT, Linea và Scroll có những đặc điểm như vậy. Stablecoin trên chuỗi của GOAT chỉ chiếm 0.000195 TVL defi, TVL RWA cũng không được defillama ghi nhận. Stablecoin trong hệ sinh thái Linea chỉ chiếm 0.127 TVL defi, TVL RWA chỉ chiếm 0.000003 TVL defi. Stablecoin trong hệ sinh thái Scroll chỉ chiếm 0.14 TVL defi, TVL RWA cũng không được defillama ghi nhận. Có thể là vì cả ba hệ sinh thái này đều là Layer2. Tiếp theo là Movement, PulseChain và Katana, 3 chuỗi Layer1 này có stablecoin chỉ chiếm khoảng 20% TVL defi, và TVL RWA cũng không được defillama ghi nhận, hoặc tỷ lệ TVL RWA so với TVL defi rất nhỏ. Trong các chuỗi công cộng chính, Stablecoin của Berachain chỉ chiếm 28.24% TVL defi, chúng ta biết rằng hệ sinh thái Berachain chủ yếu là một số defi dựa trên tính thanh khoản. Stablecoin của Sei và Sui chỉ chiếm tỷ lệ 40%~50% TVL defi, cũng không quá cao, tỷ lệ RAW TVL so với TVL defi là 2.16%~3.8%. Tất nhiên, tỷ lệ này không thể nói là bong bóng trong hệ sinh thái, nhưng sự phát triển của hệ sinh thái tương đối, có phần bão hòa, không gian phát triển tiếp theo tương đối thấp so với các chuỗi công cộng chính khác. Tất nhiên, trừ khi có sự đổi mới trong hệ sinh thái, thì vẫn có thể đạt được sự phát triển lớn. ╰┈✦Một số chuỗi sinh thái có lợi thế tương đối về stablecoin hoặc RWA Trong hai tỷ lệ, có một tỷ lệ nổi bật. Ví dụ, stablecoin trên chuỗi của Tron gấp 13.43 lần TVL defi, cao hơn nhiều so với các chuỗi sinh thái khác, có vẻ như USDT thực sự đã đạt được thị trường lớn trên Tron, và thị trường này không hoàn toàn nằm trong giới tiền điện tử. Hay như TVL RAW của ZKsync Era gấp 6.61 lần TVL defi, điều này cho thấy ZKsync Era có lợi thế tương đối về RWA. Có thể là vì các tổ chức tài chính truyền thống tương đối tin tưởng vào độ an toàn của công nghệ ZK, cũng có thể là vì đội ngũ đã nỗ lực hơn trong việc kết nối với thị trường tài chính truyền thống. ╰┈✦Một số chuỗi sinh thái RWA đang ở giai đoạn khởi đầu Ví dụ Plasma, TVL RWA có chút buồn cười, 65.49 USD, bạn không nhìn nhầm đâu, chưa đến 500 nhân dân tệ. Thực sự không bằng một số chuỗi sinh thái không làm RWA, vì số TVL RWA này ai cũng có thể mua một ít trái phiếu kho bạc cũng đã vượt qua số tiền này rồi. Nhưng stablecoin trên chuỗi của Plasma gấp 1.31 lần TVL defi, điều này thể hiện rằng hệ sinh thái của Plasma khá khỏe mạnh, có sự phát triển nhất định và còn có không gian phát triển. ╰┈✦Hệ sinh thái có thể có bong bóng Tỷ lệ RWA TVL/TVL defi không thấp, nhưng tỷ lệ giá trị thị trường stablecoin trên chuỗi/TVL defi lại thấp, có thể là hệ sinh thái có bong bóng. Bởi vì RWA phát triển tốt, trên chuỗi không thể thiếu stablecoin. Hệ sinh thái như vậy chỉ có một, đó là Cardano, tỷ lệ RWA TVL/TVL defi là 0.8, cho thấy tài sản RWA trên Cardano không ít. Nhưng giá trị thị trường stablecoin/TVL defi chỉ có 0.1, thật khó tưởng tượng TVL defi này được cấu thành như thế nào. ┈┈➤So sánh các hệ sinh thái chính Tiếp theo, hãy so sánh bốn hệ sinh thái lớn. Ethereum dù là TVL defi hay TVL RWA đều cao nhất, và cao hơn nhiều so với các hệ sinh thái khác, không nghi ngờ gì nữa là vua của các chuỗi công cộng. Giá trị thị trường stablecoin/TVL defi rất cao, cho thấy trong hệ sinh thái Ethereum rất ít MEME. Ngược lại, hai tỷ lệ của chuỗi Base là thấp nhất trong bốn chuỗi công cộng lớn. Giá trị thị trường stablecoin/TVL defi rõ ràng thấp hơn ba hệ sinh thái còn lại, cho thấy hệ sinh thái Meme trên chuỗi Base tương đối lớn, dù sao token phát hành bởi Virtuals Protocol là giao dịch với cặp $VIRTUAL, nhu cầu về stablecoin không nhiều. Mặt khác, Base được xây dựng trên OP Stack, vì OP Stack hiện tại là một nút đơn, chỉ có một nút/bộ sắp xếp, mức độ tập trung khá cao, vì vậy ngay cả khi được hỗ trợ bởi Coinbase, số tiền và tỷ lệ TVL RWA của nó đều tương đối thấp. Ngoài ra, hai tỷ lệ của Solana cũng tương đối thấp, MEME trên chuỗi Solana có thể nhiều hơn Base, nhưng chuỗi Solana không chỉ có MEME, mà còn có nhiều ứng dụng khác có nhu cầu nhất định về stablecoin, vì vậy giá trị thị trường stablecoin/TVL defi của Solana cao hơn một chút so với Base. Tỷ lệ RWA TVL/TVL defi của Solana cao hơn một chút so với chuỗi Base, nhưng giá trị thực tế của TVL RWA cao hơn nhiều so với chuỗi BASE, cho thấy Solana có ảnh hưởng và độ tin cậy nhất định trong lĩnh vực tài chính truyền thống. Hai tỷ lệ của chuỗi BSC chỉ đứng sau Ethereum, thể hiện rằng chuỗi BSC có một hệ sinh thái MEME nhất định, nhưng cũng có nhiều ứng dụng cần stablecoin: defi, giao dịch, thanh toán và các hệ sinh thái khác. Tỷ lệ RWA TVL/TVL defi chỉ đứng sau Ethereum, TVL RWA đứng thứ hai trong bốn chuỗi công cộng lớn, cho thấy ảnh hưởng và độ tin cậy của chuỗi BSC trong lĩnh vực tài chính truyền thống chỉ đứng sau Ethereum. Tổng thể, trong bốn chuỗi công cộng lớn, chuỗi BSC có sự cân bằng tốt nhất trong các hệ sinh thái MEME, defi, thanh toán, RWA, tiếp theo là Solana. Ethereum và Base tương đối "chuyên môn hóa", Ethereum nổi bật với hệ sinh thái defi và RWA, trong khi Base nổi bật với meme.