Pris för Alpha Venture DAO

Jag har sett en hel del förvirring om subventionsmekanismen, särskilt med den kommande halveringen av TAO, och tänkte att det kunde vara värt att bokstavligen "dumpa" en del av min förståelse och insikter som jag har samlat på mig nyligen. Det här kommer att bli långt... 🥱 Varifrån kommer idén om mekanismen? Vi skulle kunna hävda att det kommer från de tidigare DTAO-designerna där summan av ALPHA-priserna hade en konvergens vid 1, men det är inte något vi vet med säkerhet. Det började med ALPHA-nedskalning. En del av er kanske undrar vad det är. Den ALPHA som injiceras i poolen varje block beräknas enligt följande: ALPHA_in = Utsläpp från KTB / pris enligt alfa Problemet här är att om ALPHA-priset skulle vara lägre än TAO-utsläppen, skulle ALPHA_in överstiga ALPHA-blockutsläppet (som är 1). Till exempel: 1 / 0,5 = 2 ALPHA. Om det inte fanns någon mekanism för att begränsa/stoppa detta skulle man kunna försöka manipulera ALPHA-priset och TAO-utsläppen för att släppa ut mer ALPHA än vad som borde vara tillåtet. På grund av detta måste vi "nedskala" ALPHA till dess maximala värde på 1 (baserat på den aktuella ALPHA-blockutsläppet). Vad händer när ALPHA skalas ner? Låt oss se: - ALPHA pris: 0,10 TAO - Utsläpp från KB: 0,15 TAO (15 % av utsläppen) - ALPHA_in: 0,15 / 0,10 = 1,5 ALFA 👀 Detta överskrider ALPHA-blockemissionen, så ALPHA_in har ställts in på 1 Vilket resulterar i en injektion av 0,15 TAO per 1 ALPHA. Detta skulle ge mer tekniskt bistånd per ALPHA (än det prisneutrala kravet på 0,10 TAO per 1 ALPHA) och pressa upp ALPHA-priset från 0,10 till >0,15 TAO. Till en början implementerade OTF det inte på det här sättet (på testnet/pre-launch). TAO_in skulle också ha "skalats ner" och det skulle inte ha funnits något uppåttryck från kedjan. Detta var i linje med att man inte ville "manipulera" ALPHA-priserna. Varför togs nedskalning av TAO bort då? Vi vet inte exakt, men min uppfattning är att det kan ha varit för att inte fördröja halveringen av TAO eller för att påverka TAO-blockutsläppet. Om summan av ALPHA-priserna skulle ha varit 0,5, skulle TAO-blockutsläppet också ha varit det (det är redan en halvering i den meningen). Så för att hålla utsläppen från TAO-blocket på 1 hela tiden togs nedskalningen av TAO sannolikt bort, och "köptrycket" från kedjan "föddes". Den här första versionen fungerade annorlunda än den gör nu, så jag skulle vilja klargöra detta också. Eftersom denna nedskalning av ALPHA endast skulle utlösas när ALPHA-priset föll under TAO-utsläppen, om TAO-utsläppen skulle halveras under en halvering, skulle denna mekanism "utlösas" vid en senare tidpunkt. Låt oss återvända till det gamla exemplet, men efter halveringen: - ALPHA pris: 0,10 TAO - Utsläpp från KB: 0,075 TAO (15 % av utsläppen) - ALPHA_in: 0,075 / 0,10 = 0,75 ALFA Efter den första halveringen skulle vi bara injicera 0,075 TAO per 0,75 ALPHA, vilket resulterade i 0,10 TAO per ALPHA. Så uppåttrycket i det här fallet skulle inte inträffa ännu eftersom det inte skulle finnas något behov av att skala ner ALPHA längre efter att TAO-utsläppen halverades under ALPHA-priset. OBS: ALPHA-blockemissionen förblir på 1 tills ALPHA-halveringen av subnätet. Även om denna mekanism tittar på varje delnät individuellt, kan vi extrapolera att om summan av ALPHA-priserna föll under summan av TAO-utsläppen, så skulle det finnas subnät där denna mekanism skulle utlösas och skulle pressa ALPHA-priserna för dessa subnät upp tills de summerades till TAO-blockutsläppet igen. Med tanke på att utsläppen från kontoret för tekniskt bistånd skulle halveras, skulle även denna version av mekanismen halveras. Efter den första halveringen av TAO skulle det bara hända när summan av ALPHA-priserna skulle vara under 0,5, sedan 0,25 och så vidare. Så vad har förändrats sedan dess? OTF reviderade denna mekanism, som nu kallas "subventionsmekanismen". Den största förändringen är att den inte "halveras" med KTB-halveringarna. Detta innebär att oavsett när, om ALPHA-priset för ett subnät faller under den procentuella andelen av TAO-utsläpp (X % av TAO-utsläppet), så kommer det att subventioneras. Men vad händer när ett subnät blir "subventionerat"? Låt oss använda samma exempel som tidigare: - ALPHA pris: 0,10 TAO - Utsläpp från KB: 0,075 TAO (15 % av utsläppen) - ALPHA_in: 0,075 / 0,10 = 0,75 ALFA Först ställs ALPHA_in in på TAO-blockutsläpp, alltså 0,5 ALPHA, och TAO-utsläppet skalas sedan ner till ALPHA-priset * TAO-blockutsläppet (0,10 * 0,5). Detta resulterar i 0,05 TAO per 0,5 ALPHA. För att få in det uppåtriktade trycket på ett Uniswap V3-kompatibelt sätt kommer kedjan att titta på skillnaden mellan TAO-utsläpp och standard-TAO-utsläpp (0,075-0,05) och kommer att köpa ALPHA för 0,025 TAO/block, med den resulterande ALPHA från swapen återvinnas. Medan kedjan ger köptryck/subventionerar ett subnät, inaktiveras effektivt rotförsäljningstrycket för det och ALPHA återvinns istället. Kanske har du märkt att ALPHA_in nu måste skalas med TAO-blockutsläppet, till skillnad från tidigare när det skalades med ALPHA-blockutsläppet. Det innebär att efter halveringen kunde ALPHA_in på subnät inte gå längre än 0,5 ALPHA som injicerades. OBS: Detta kan komma att ändras, med tanke på att det för närvarande finns en bugg med subventionen efter halveringen. Med allt detta i åtanke, om summan av ALPHA-priserna skulle falla under summan av TAO-utsläppsprocenten (som totalt är 1,0), skulle subventionen alltid "utlösas" när summan av ALPHA-priserna faller under 1,0 och skulle inte förlora sin konvergenspunkt som i den tidigare versionen. Halveringen av TAO påverkar fortfarande köptryckspotentialen från kedjan. Låt oss anta att vårt exempel ovan skulle hända före halveringen på samma sätt, ALPHA-priset skulle vara 0,10 TAO och TAO-utsläppen 0,15 (15 %), det resulterande köptrycket här skulle vara (0,15-0,10) 0,05 TAO/block, alltså dubbelt så mycket som det skulle vara efter halveringen. I takt med att utsläppen från KT-blocket halveras halveras också det potentiella köptrycket, vilket i slutändan resulterar i noll köptryck på den slutliga halveringen av KFU. Fram till dess kommer kedjan fortfarande att ge stöd när det behövs, men mindre för varje halvering. Bra, vi kom äntligen till vad jag skulle säga är den intressanta delen: "Kommer summan av ALPHA-priserna att sjunka under 1,0?" Kort svar: Vi vet inte... Långt svar: Det kan det, och det är förmodligen ett av de största missförstånden av den här mekanismen. Denna mekanism garanterar INTE att summan av ALPHA-priserna inte kan sjunka under 1,0. Det försöker dock säkerställa/ge stöd för att få upp det igen och hjälper till att motverka säljtrycket på ALPHA-priserna. För att förklara detta ska vi spela upp ett scenario för att visa hur det skulle se ut: - ALPHA pris: 0,15 TAO - Utsläpp från KB: 0,15 TAO (15 % av utsläppen) Vi börjar med ett subnät som har sitt ALPHA-pris vid TAO-utsläppen, och allt ser bra ut. OBS: För enkelhetens skull antar vi att TAO-utsläppen förblir ungefär desamma för detta delnät. Vi tar inte heller hänsyn till glidning. Se detta som ett förenklat exempel. I det här scenariot antar vi att det inte finns något köptryck från marknaden, och att miners säljer 361 ALPHA (alla sina incitament) varje epok (72 minuter). Efter de första 72 minuterna resulterar detta i ett säljtryck på ~54,15 TAO och minskar ALPHA-priset med cirka 0,11 % till 0,1498 TAO (med tanke på de poolreserver jag har valt för det här exemplet). Kedjans subvention skulle nu utlösa och orsaka ett köp på 0,00016 TAO/block. Även om köptrycket från kedjan inte skulle förbli exakt konstant, för enkelhetens skull när man extrapolerar under de 72 minuterna tills nästa "försäljning" från gruvarbetarna skulle inträffa, skulle kedjan ge ~0,058 TAO-köptryck. Utan att behöva gå igenom alla siffror kan vi se att köptrycket från kedjan är mycket lägre än säljtrycket, så ALPHA-priset kommer att fortsätta att falla tills detta tryck tar ut varandra. Med det sjunkande ALPHA-priset händer två saker: - Köptrycket blir starkare i takt med att skillnaden mellan TAO-utsläppen och ALPHA-priset blir större - Säljtrycket blir svagare eftersom ALPHA är värd mindre TAO från det sjunkande ALPHA-priset. Påtryckningarna skulle ta ut varandra om utsläppen från TAO skulle ligga kvar på 0,15 TAO och ALPHA-priset skulle sjunka till 0,075. Det (extrapolerade) köptrycket skulle vara ~27 075 TAO, med säljtrycket som också skulle vara ~27 075 TAO. Från och med nu kunde ALPHA-priset inte sjunka ytterligare utan att öka det konstanta säljtrycket. Om gruvarbetare till exempel skulle sluta sälja under bara ett av 72-minutersintervallen skulle köptrycket pressa upp ALPHA-priset. Med denna förståelse har jag kört några simuleringar för att se hur ALPHA-priserna för de nuvarande subnäten skulle kunna bete sig i ett sådant scenario. Det var resultatet av en ~6 månader lång simulering fram till halveringen av TAO (med en summa av ALPHA-priserna på 0,74): För att förstå vad denna graf visar måste vi först klargöra: - Varje undernät/pool är en punkt i diagrammet med sin färg beroende på vilken prisändring som den har gått igenom sedan början av simuleringen. - X-axeln visar det ursprungliga ALPHA-priset för vart och ett av undernäten - Y-axeln visar den initiala likviditeten för vart och ett av undernäten (TAO * ALPHA = k) Av X/Y-axlarna kan 4 zoner bildas: - Uppe till vänster: Hög likviditet, lågt ALPHA-pris - Övre höger: Hög likviditet, högt ALPHA-pris - Nederst till vänster: Låg likviditet, lågt ALPHA-pris - Nederst till höger: Låg likviditet, högt ALPHA-pris Enligt dessa resultat skulle de "bäst presterande" subnäten i en sådan situation vara de som har högst likviditet och lägst ALPHA-pris (18–20 %). Det näst bästa skulle vara subnäten med hög likviditet och ett högt ALPHA-pris (20-23%). De "värsta" subnäten skulle vara de med ett högt ALPHA-pris och låg likviditet (60-70 %) på grund av den mycket högre priseffekten och volatiliteten i säljtrycket. Detta visar att även om summan av ALPHA-priserna kan sjunka ytterligare, skulle subnät med hög likviditet i allmänhet vara de som skulle uppleva den lägsta prisförändringen med tanke på deras djup och motstånd. "Lika säljtryck resulterar inte i lika prisförändringar." För att göra en lång historia kort, även om subventionsmekanismen finns kan summan av ALPHA-priserna sjunka under 1 om det finns tillräckligt med säljtryck. Är det troligt att det kommer att hända, med tanke på att vi var tvungna att ta hänsyn till kedjans köptryck med endast säljtryck från marknaden (ingen köper annat än kedjan själv)? Förmodligen inte, men jag hoppas att jag kunde hjälpa till att visa hur detta skulle kunna se ut, och förklara hur subventionsmekanismen fungerar. Skulle jag ha missat något, eller eventuellt gjort ett misstag. Jag skulle gärna korrigera mig själv i kommentarerna.

[Några ytliga tankar om BSC] ✨ Stigande bana ✨ Likviditet och en uppåtgående bana är de grundläggande faktorerna som driver token upp. Likviditet är människorna och pengarna på marknaden, och för kedjan, ju fler människor och pengar, desto högre är taket för jordhunden. Förhållandet mellan likviditet och den uppåtgående banan är att när likviditeten är dålig är den uppåtgående banan ett säkerhetsrep, och när likviditeten är god är den uppåtgående banan katalysatorn. Jämfört med de nuvarande kedjorna har jordhundarna SOL och ETH inte varit på alfa på länge, och det finns i princip inget hopp om att listas på Binance spot. BSC har en komplett mynt->alfa-> spotväg ( ✨ Inkommande ✨ trafik Detta är något som de två första omgångarna av on-chain tjurar eftertraktade. När inskriptionen gjordes, varför uppmanade användare Binance att göra inskriptionshandelsmarknaden? När meme, varför ogillar användare Binance-plånboksskräp och hoppas att Binance kommer att göra ett bra jobb så snart som möjligt? Trafik, trafik kan ge ökningar, ge upphov till likviditet och kan ge bränsle till tjurmarknaden i kedjan. Jag minns tydligt att vid tidpunkten för inskriptionen, efter två vågor, räknade alla med att Binance skulle öppna inskriptionsmarknaden för att förnya inskriptionens liv och en tredje våg. Och nu öppnas trafikingången direkt, alfa, färdig trafikingång, stänkande trafik, och enligt alfa-listan under de senaste månaderna föredrar den utan tvekan sin egen BSC. När marknadsmiljön inte är bra kan de flesta tro att det inte är mer än så, och när marknadsmiljön är bra kan man se den verkliga makten. ✨ Människor är sofistikerade ✨ Många nämner att människor är sofistikerade, och det kan kännas som att det finns en nedsättande klang i det. Men för kedjan, jordhunden och till och med för valutacirkeln är det inget fel med att de mänskliga känslorna är sofistikerade, att tjäna pengar beror på erfarenhet, att förlita sig på sätt och medel, med andra ord, att tjäna pengar beror på sammanhanget, ju tydligare sammanhanget är, desto lättare är det att tjäna pengar. Mänsklig sofistikering är en relativt enkel ådra, för de flesta människor kan forskning andra studier inte ge resultat, mer funderingar och funderingar mänsklig sofistikering kan också hitta möjligheter, som ekorrar är mänsklig sofistikering ( ✨ Potentiella utdelningar ✨ Vilka är de hetaste och mest använda produkterna just nu? Alfa utan tvekan, eller hur? De tre mostrarna och sex svärmödrarna är här, dränering, ökning, eller hur? Människor är här, pengar är här och handelsvolymen är här. När det gäller vad många säger är denna typ av borstning meningslös, och det är inte den verkliga handelsvolymen. Egentligen, tror jag, vad är skillnaden mellan riktig och falsk handelsvolym för börser? Vad börsen vill är att behålla användare, och vad de vill är att användarna är beroende av sig själva och kan användas under lång tid. Den så kallade verkliga handelsvolymen kommer tvärtom att bero på upp- och nedgångar i cykeln och upp- och nedgångar på marknaden, vilket resulterar i den instabila handelsvolymen och att användarna kommer och går. Och nu kan denna "falska transaktionsvolym" fortsätta att behålla många användare. För att uttrycka det enkelt finns det två typer av välstånd, den ena är välståndet för privata investerare (handel) och den andra är välståndet för börser. Och omvandlingen från börsens välstånd till privata investerares välstånd är en potentiell utdelning. Det vill säga, Binance kan styra den falska handelsvolymen till den verkliga handelsvolymen i framtiden, och denna process är utdelningsprocessen, jag vet inte om det finns en plan att göra det, så jag sa att det finns en potentiell bonus här. ✨ Offentliga och privata instrument ✨ Detta har nämnts en gång tidigare ( ✨ Sammanfattning ✨ 1. BSC:s uppåtgående väg är mer perfekt, och mynt->alfa-> plats 2. Alpha är en färdig trafikentré för kommunikation mellan högstadiet och lågstadiet, och den är mer gynnad av BSC:s jordhundar 3. Kontexten för personerna på BSC är tydligare 4. Alfa har potential att omvandla falsk handelsvolym till verklig handelsvolym 5. Binance är hälften offentligt och privat och föredrar sin egen BSC I allmänhet finns det fortfarande en chans att vara på alfa och plats på BSC, men det kan vara långsammare än andra kedjor, men när den här typen av möjlighet dyker upp är det en absolut kritisk händelse och måste uppmärksammas!