永恒牛市-牛市开空

SEI｜Sei Ver o Sei, o que mais assusta não é não entender, mas sim olhar apenas para o preço e não para os cenários de uso por trás dele. Quando este projeto é realmente discutido, geralmente está relacionado a transações on-chain e migração ecológica. Seu volume de mercado está aproximadamente na casa dos bilhões de dólares, e o setor se enquadra em blockchains de transação. Primeiro, a conclusão: agora parece mais um ativo que precisa ser analisado em sua estrutura, e não um nome que pode ser explicado apenas por sua popularidade. Se o mercado está disposto a continuar atribuindo valor a ele, o núcleo não é misterioso; ainda depende de saber se o trading de alta frequência está tendo um aumento e se o capital está disposto a permanecer nessa linha. Neste estágio atual, o Sei já não é mais adequado para ser resumido em uma frase como "tem uma história". O que realmente decide se ele pode ser visto com bons olhos novamente é se o trading de alta frequência ainda está se expandindo e se as transações on-chain e a migração ecológica podem fornecer feedback estável. A paciência do mercado com ele diminuiu em comparação ao passado; mas enquanto os dados ainda estiverem presentes, a atenção não desaparecerá de repente. Muitas pessoas que escrevem sobre o Sei tendem a cair em dois extremos: ou o glorificam, ou o ignoram completamente por causa do ritmo lento. Na verdade, não é necessário. Uma abordagem mais estável é colocá-lo de volta na posição de blockchain de transação e ver se suas vantagens em comparação com projetos do mesmo setor ainda são claras e se suas desvantagens estão se ampliando. Se suas vantagens ainda estiverem presentes, mesmo que o aumento não seja rápido, o mercado eventualmente trará a atenção de volta; se as vantagens começarem a ser diluídas, mesmo a narrativa mais chamativa não sustentará por muito tempo. Meu julgamento sobre o Sei é mais neutro e de acompanhamento. Não é que não tenha imaginação, mas o mercado já não está disposto a pagar um prêmio tão alto apenas por pura imaginação; o que realmente precisamos observar é se a diferenciação da cadeia de transações será ampliada. Esse também é o aspecto mais interessante: basta analisar a lógica, não é necessário transformá-lo em um slogan emocional. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC

TIA｜Celestia Algumas moedas chegam ao mercado com muito hype, mas a Celestia não é uma delas. Ela é mais como um projeto que precisa ser analisado em detalhes para entender por que o mercado ainda lhe dá espaço, com o foco na demanda por Rollups e nas expectativas de staking. De acordo com as avaliações comuns, a Celestia atualmente pertence à faixa de bilhões de dólares, correspondente ao setor de modularidade/DA. Começando pela conclusão, ela parece mais um ativo que precisa ser analisado estruturalmente, e não pode ser resumido apenas em um nome de hype. Se o mercado está disposto a continuar atribuindo valor a ela, o essencial não é um mistério, mas sim se a disponibilidade de dados está aumentando e se o capital está disposto a permanecer nessa linha. Para projetos como a Celestia, as opiniões mais úteis costumam ser bastante simples: há pessoas usando, o dinheiro está ficando, e o cenário está se tornando cada vez mais claro. Seguindo essa linha de raciocínio, acabamos voltando à demanda por Rollups e às expectativas de staking. Portanto, sua volatilidade não é apenas uma oscilação emocional, mas sim um voto do mercado sobre a continuidade da crença nessa lógica. Muitas pessoas que escrevem sobre a Celestia tendem a cair em dois extremos: ou a glorificam, ou a ignoram por causa do ritmo lento. Na verdade, não é necessário nenhum dos dois. Uma abordagem mais sólida é colocá-la de volta na posição de modularidade/DA e ver se, em comparação com projetos do mesmo setor, suas vantagens ainda são claras e se suas desvantagens estão se ampliando. Se suas vantagens ainda estiverem presentes, mesmo que a valorização não seja rápida, o mercado eventualmente voltará a prestar atenção; se as vantagens começarem a se diluir, mesmo a narrativa mais chamativa não sustentará por muito tempo. Em termos de perspectivas, não vejo a Celestia como uma moeda que pode mudar de destino apenas com uma onda de emoção. O espaço que ela tem depende de se a narrativa de modularidade é uma tendência ou uma norma. Se isso puder ser validado, haverá razões para que a avaliação seja elevada novamente; se não puder ser validado, o mercado rapidamente reverterá sua imaginação. Portanto, esse tipo de moeda é mais adequado para acompanhamento contínuo, e não para tirar conclusões com base em uma ou duas velas de K.

STRK｜Starknet Muitos criptoativos são vistos quando estão em alta, Starknet parece ser reinterpretado em meio a divergências. Não se sustenta apenas com um slogan, o que realmente faz as pessoas voltarem é a questão dos desenvolvedores de Cairo e a implementação de aplicações. Considerando o tamanho do mercado, Starknet está aproximadamente na faixa de um bilhão de dólares, posicionado na pista de ZK/escala. Começando pela conclusão, agora parece mais um ativo que precisa ser analisado em sua estrutura, e não um nome que pode ser explicado apenas pela sua popularidade. Se o mercado está disposto a continuar atribuindo valor a ele, o núcleo não é misterioso, ainda depende de ver se o ecossistema de desenvolvimento está crescendo e se o capital está disposto a permanecer nessa linha. Prefiro vê-lo como uma janela de observação. Observar Starknet não é apenas olhar para a alta ou baixa, mas ver se o ecossistema de desenvolvimento ainda se mantém firme. Enquanto os desenvolvedores de Cairo e a implementação de aplicações continuarem avançando, será difícil para o mercado removê-lo completamente da linha principal; mas uma vez que essa área comece a enfraquecer, a avaliação pode cair mais rapidamente do que os fundamentos. Isso também explica por que frequentemente ocorre um fenômeno: quando as notícias saem, é muito quente, mas quando se trata de precificação, é muito realista. Muitas pessoas que escrevem sobre Starknet tendem a ir para dois extremos: ou o glorificam, ou o ignoram completamente por causa do ritmo lento. Na verdade, não é necessário. Uma abordagem mais estável é colocá-lo de volta na posição de ZK/escala e ver se suas vantagens ainda são claras em comparação com projetos na mesma pista, e se suas desvantagens estão se ampliando. Se suas vantagens ainda existem, mesmo que não suba rapidamente, o mercado eventualmente voltará a prestar atenção; se as vantagens começarem a se diluir, mesmo a narrativa mais impactante não sustentará por muito tempo. Olhando para o futuro, o limite de Starknet não está em saber se pode contar uma nova história, mas sim se as barreiras tecnológicas podem ser convertidas em escala de usuários. Enquanto essa linha principal não se romper, ele não sairá facilmente da lista de populares; mas se o ambiente externo mudar, a pressão virá de forma muito direta. Colocando em uma combinação, ele parece mais um objeto de análise que precisa ser monitorado em dados, ritmo e realização. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC

AR｜Arweave Projetos como o Arweave são os mais fáceis de serem ignorados quando o mercado está muito agitado. Porque não contam a história mais emocionante, mas sim uma necessidade mais sólida, especialmente em relação ao armazenamento de dados na blockchain e novas aplicações. Se apenas considerarmos a magnitude, atualmente ele pertence à categoria de bilhões de dólares, classificado em armazenamento/dados permanentes. Primeiro, a conclusão: agora parece mais um ativo que precisa ser analisado em sua estrutura, e não um nome que pode ser explicado apenas pela sua popularidade. Se o mercado está disposto a continuar atribuindo valor a ele, o núcleo não é misterioso; ainda depende de saber se o armazenamento a longo prazo terá um crescimento, e se o capital está disposto a permanecer nessa linha. Se esse tipo de ativo vale a pena continuar na lista de discussão, a chave não é se a comunidade vai falar, mas sim se o armazenamento a longo prazo continuará a acontecer. Atualmente, o mercado vê o Arweave de forma cada vez mais direta, focando se a linha de dados na blockchain e novas aplicações pode continuar a se concretizar. Se a concretização não acompanhar, o preço pode subir rapidamente, mas também pode voltar; se a concretização continuar, mesmo que o ritmo seja mais lento, será mais fácil solidificar a base. Muitas pessoas que escrevem sobre o Arweave tendem a cair em dois extremos: ou o glorificam, ou o ignoram completamente por causa do ritmo lento. Na verdade, não é necessário. Uma abordagem mais estável é colocá-lo de volta na posição de armazenamento/dados permanentes, e ver se suas vantagens em comparação com projetos da mesma categoria ainda são claras, e se suas desvantagens estão se ampliando. Se suas vantagens ainda existem, mesmo que o aumento não seja rápido, o mercado eventualmente voltará a prestar atenção; se as vantagens começarem a ser diluídas, mesmo a narrativa mais chamativa não sustentará por muito tempo. Meu julgamento sobre o Arweave é neutro e de acompanhamento. Não é que não tenha imaginação, mas o mercado já não está disposto a pagar um prêmio tão alto apenas por pura imaginação; o que realmente precisamos observar é se a demanda por armazenamento vai passar do conceito para a necessidade real. Esse é também o aspecto mais interessante: basta analisar a lógica, não é necessário transformá-lo em um slogan emocional. #美伊走向长期封锁：外交窗口关闭

ALGO｜Algorand O mercado a cada rodada busca novidades, mas sempre há algumas moedas que não sobrevivem apenas pela novidade, Algorand é uma delas. A razão pela qual ela permanece na mesa é, no fundo, se há uma demanda real em torno de projetos colaborativos e da atividade na blockchain. Em termos de volume, Algorand está atualmente em torno da faixa de um bilhão de dólares, podendo ser classificada como uma blockchain/pagamento. Começando pela conclusão, ela agora se assemelha mais a um ativo que precisa ser analisado em sua estrutura, e não a um nome que pode ser explicado apenas pela sua popularidade. Se o mercado está disposto a continuar atribuindo valor a ela, o núcleo não é misterioso, ainda depende de se o setor financeiro regulado está tendo crescimento e se os fundos estão dispostos a permanecer nessa linha. Neste estágio atual, Algorand já não é mais adequada para ser resumida em uma frase como "tem uma história". O que realmente decide se ela pode ser vista com bons olhos novamente é se o setor financeiro regulado ainda está se expandindo, e se os projetos colaborativos e a atividade na blockchain podem fornecer feedback estável. A paciência do mercado com ela diminuiu em relação ao passado; mas enquanto os dados ainda estiverem presentes, a atenção não se dissipará de imediato. Muitas pessoas que escrevem sobre Algorand tendem a cair em dois extremos: ou a glorificam, ou a ignoram completamente por causa do ritmo lento. Na verdade, não é necessário nenhum dos dois. Uma abordagem mais estável é colocá-la de volta na posição de blockchain/pagamento e ver se suas vantagens em comparação com projetos do mesmo setor ainda são claras, e se suas desvantagens estão se ampliando. Se suas vantagens ainda estiverem presentes, mesmo que o crescimento não seja rápido, o mercado eventualmente redobrará a atenção; se as vantagens começarem a ser diluídas, mesmo a narrativa mais chamativa não sustentará por muito tempo. Em termos de perspectivas, eu não veria Algorand como uma moeda que pode mudar de destino apenas com uma rodada de emoções. Se há espaço para ela, depende de se a rota regulatória pode realmente trazer crescimento. Se isso puder ser verificado, haverá razões para que a avaliação seja elevada novamente; se não puder ser verificado, o mercado rapidamente retirará sua imaginação. Portanto, esse tipo de moeda é mais adequado para acompanhamento contínuo, e não para tirar conclusões apenas com uma ou duas velas.

SAND｜The Sandbox Ver o The Sandbox, o que mais assusta não é não entender, mas sim olhar apenas para o preço e não para os cenários de uso por trás dele. Quando este projeto é realmente discutido, geralmente está relacionado com atualizações de conteúdo e atividade do usuário. O seu volume de mercado está aproximadamente na casa dos bilhões de dólares, e o setor se enquadra no metaverso/ativos virtuais. Começando pela conclusão, ele agora parece mais um ativo que precisa ser analisado em sua estrutura, e não um nome que pode ser explicado apenas pela sua popularidade. Se o mercado está disposto a continuar atribuindo valor a ele, o núcleo não é misterioso, ainda depende de ver se as parcerias de marca estão trazendo crescimento e se o capital está disposto a permanecer nessa linha. Para projetos como o The Sandbox, as opiniões mais úteis costumam ser bastante simples: há pessoas usando, o dinheiro ficou, e os cenários estão se tornando cada vez mais claros. Seguindo essa linha de raciocínio, no final, ainda voltaremos a atualizações de conteúdo e atividade do usuário. Portanto, suas flutuações não são apenas oscilações emocionais, mas mais como um voto do mercado sobre se ainda acredita nessa lógica. Muitas pessoas que escrevem sobre o The Sandbox tendem a cair em dois extremos: ou o glorificam, ou ignoram diretamente por causa do ritmo lento. Na verdade, não é necessário nenhum dos dois. Uma abordagem mais estável é colocá-lo de volta na posição de metaverso/ativos virtuais, e ver se, em comparação com projetos do mesmo setor, suas vantagens ainda são claras e se suas desvantagens estão se ampliando. Se suas vantagens ainda existem, mesmo que não suba rapidamente, o mercado acabará por voltar a prestar atenção; se as vantagens começarem a ser diluídas, mesmo a narrativa mais chamativa não sustentará por muito tempo. Olhando para o futuro, o limite do The Sandbox não está em saber se ele contará novas histórias, mas se a narrativa sobre terras virtuais ainda pode atrair capital novamente. Enquanto essa linha principal não se romper, ele não sairá facilmente da lista dos mais populares; mas se o ambiente externo mudar, a pressão sobre ele também virá de forma muito direta. Colocando em uma combinação, ele parece mais um objeto de análise que precisa ser monitorado em dados, ritmo e realização. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $ETH

MANA｜Decentraland Algumas moedas começam a ser muito populares rapidamente, mas Decentraland não é uma delas. É mais como um projeto que precisa ser analisado em detalhes para entender por que o mercado ainda lhe dá espaço, com o núcleo centrado em usuários ativos e economia virtual. De acordo com a avaliação comum, Decentraland atualmente pertence à faixa de bilhões de dólares, correspondente ao setor de metaverso/mundo virtual. Começando pela conclusão, agora parece mais um ativo que precisa ser analisado estruturalmente, e não um nome que pode ser explicado apenas pela sua popularidade. Se o mercado está disposto a continuar atribuindo valor a ele, o núcleo não é misterioso; depende de ver se há crescimento nos cenários da comunidade e se o capital está disposto a permanecer nessa linha. Prefiro vê-lo como uma janela de observação. Observar Decentraland não é apenas olhar para as subidas e descidas, mas ver se os cenários da comunidade ainda se sustentam. Enquanto usuários ativos e a economia virtual continuarem a avançar, será difícil para o mercado removê-lo completamente da linha principal; mas uma vez que essa área comece a enfraquecer, a avaliação pode cair mais rapidamente do que os fundamentos. Isso também explica por que frequentemente ocorre um fenômeno: quando as notícias surgem, é muito quente, mas quando se trata de precificação real, é muito realista. Muitas pessoas que escrevem sobre Decentraland tendem a ir para dois extremos: ou o glorificam, ou o ignoram completamente por causa do ritmo lento. Na verdade, não é necessário. Uma abordagem mais estável é colocá-lo de volta na posição de metaverso/mundo virtual e ver se, em comparação com projetos do mesmo setor, suas vantagens ainda são claras e se suas desvantagens estão se ampliando. Se suas vantagens ainda existem, mesmo que o crescimento não seja rápido, o mercado eventualmente voltará a prestar atenção; se as vantagens começarem a ser diluídas, mesmo a narrativa mais chamativa não sustentará por muito tempo. Meu julgamento sobre Decentraland é neutro e de acompanhamento. Não é que não tenha imaginação, mas o mercado já não está disposto a pagar um prêmio tão alto por pura imaginação; o que realmente precisamos observar é quanto valor residual ainda resta na antiga narrativa do metaverso. Esse é o aspecto mais interessante: basta analisar a lógica, não é necessário transformá-lo em um slogan emocional. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC

FLOW｜Flow Muitos criptoativos são vistos quando estão em alta, o Flow parece ser compreendido novamente em meio a divergências. Não se sustenta apenas com um slogan, o que realmente faz as pessoas voltarem é a questão do IP de conteúdo e a conversão de usuários. Considerando o tamanho do mercado, o Flow está aproximadamente na faixa de bilhões de dólares, posicionado como uma blockchain/NFT de consumo. Começando pela conclusão, agora parece mais um ativo que precisa ser analisado em sua estrutura, e não um nome que pode ser explicado apenas pela sua popularidade. Se o mercado está disposto a continuar atribuindo valor a ele, o núcleo não é misterioso, ainda depende de ver se as colaborações com o público estão gerando crescimento e se os fundos estão dispostos a permanecer nessa linha. Se esse tipo de ativo vale a pena continuar na lista de discussão, a chave não é se a comunidade vai falar, mas sim se as colaborações com o público continuam a acontecer. Atualmente, o mercado vê o Flow de forma cada vez mais direta, focando na linha de IP de conteúdo e conversão de usuários, se ela pode continuar a se concretizar. Se a concretização não acompanhar, o preço pode subir rapidamente, mas também pode voltar; se a concretização for contínua, mesmo que o ritmo seja um pouco mais lento, isso pode facilitar a construção de uma base sólida. Muitas pessoas que escrevem sobre o Flow tendem a ir para dois extremos: ou o glorificam, ou o ignoram por causa do ritmo lento. Na verdade, não é necessário nenhum dos dois. Uma abordagem mais estável é colocá-lo de volta na posição de blockchain/NFT de consumo e ver se, em comparação com projetos da mesma categoria, suas vantagens ainda são claras e se suas desvantagens estão se ampliando. Se suas vantagens ainda existem, mesmo que não suba rapidamente, o mercado eventualmente voltará a prestar atenção; se as vantagens começarem a ser diluídas, mesmo a narrativa mais chamativa não sustentará por muito tempo. Em termos de perspectivas, não vejo o Flow como um criptoativo que pode mudar de vida apenas com uma onda de emoção. Se há espaço para ele, depende de saber se a blockchain de consumo ainda pode contar novas histórias. Se isso puder ser validado, haverá razões para que a avaliação seja elevada novamente; se não puder ser validado, o mercado rapidamente retirará a imaginação. Portanto, esse tipo de criptoativo é mais adequado para acompanhamento contínuo, e não para tirar conclusões apenas com uma ou duas velas.

QNT｜Quant O projeto Quant é frequentemente ignorado em momentos de grande agitação no mercado. Isso porque não conta a história mais emocionante, mas sim aborda necessidades fundamentais mais sólidas, especialmente em termos de colaboração empresarial e capacidade de padronização. Se o classificarmos por magnitude, atualmente ele pertence à faixa de bilhões de dólares, categorizado como tecnologia de interoperabilidade/institucional. Começando pela conclusão, ele se assemelha mais a um ativo que precisa ser analisado em sua estrutura, em vez de ser resumido por um simples nível de popularidade. A disposição do mercado em continuar atribuindo valor a ele não é um mistério; depende principalmente do aumento da conexão institucional e da disposição dos fundos em permanecerem nessa linha. Neste estágio atual, o Quant já não é mais adequado para ser resumido em uma frase como "tem uma história". O que realmente determina se ele pode ser visto com mais otimismo é se a conexão institucional ainda está se expandindo e se a colaboração empresarial e a capacidade de padronização conseguem fornecer feedback estável. A paciência do mercado com ele diminuiu em comparação ao passado; mas enquanto os dados ainda estiverem presentes, a atenção não se dissipará de imediato. Muitas pessoas que escrevem sobre o Quant tendem a cair em dois extremos: ou o glorificam, ou o ignoram completamente devido ao ritmo lento. Na verdade, não é necessário nenhum dos dois. Uma abordagem mais sólida é colocá-lo de volta na posição de tecnologia de interoperabilidade/institucional e observar se suas vantagens em comparação com projetos da mesma categoria ainda são claras e se suas desvantagens estão se ampliando. Se suas vantagens ainda estiverem presentes, mesmo que o crescimento não seja rápido, o mercado eventualmente redobrará sua atenção; se as vantagens começarem a ser diluídas, mesmo a narrativa mais chamativa não sustentará por muito tempo. Olhando para o futuro, o limite do Quant não está em saber se ele pode contar uma nova história, mas sim se a narrativa institucional se transformará em pedidos reais. Enquanto essa linha principal não se romper, ele não sairá facilmente da lista dos mais populares; mas se o ambiente externo mudar, a pressão sobre ele também será imediata. Analisando em um portfólio, ele se assemelha mais a um objeto de análise que requer atenção aos dados, ao ritmo e à realização. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC

RUNE｜THORChain O mercado a cada rodada busca novidades, mas sempre há algumas moedas que não sobrevivem apenas pela novidade, THORChain é uma delas. A razão pela qual ela permanece na mesa é, no fundo, se a segurança do protocolo e o volume de transações têm uma demanda real. Em termos de volume, a THORChain está atualmente em torno da faixa de um bilhão de dólares, e o setor pode ser classificado como liquidez cross-chain/DeFi. Começando pela conclusão, ela agora parece mais um ativo que precisa ser analisado em sua estrutura, e não um nome que pode ser explicado apenas pela sua popularidade. Se o mercado está disposto a continuar atribuindo valor a ela, o núcleo não é misterioso, ainda depende de ver se a liquidez cross-chain está crescendo e se os fundos estão dispostos a permanecer por essa linha. Para projetos como a THORChain, as opiniões mais úteis costumam ser bastante simples: há pessoas usando, o dinheiro ficou, e o cenário está se tornando cada vez mais claro. Seguindo essa linha de pensamento, no final, ainda voltamos à segurança do protocolo e ao volume de transações. Portanto, sua volatilidade não é apenas uma oscilação emocional, mas mais como um voto do mercado sobre se ainda acredita nessa lógica. Muitas pessoas que escrevem sobre a THORChain tendem a cair em dois extremos: ou a glorificam, ou a ignoram completamente por causa do ritmo lento. Na verdade, não é necessário. Uma abordagem mais estável é colocá-la de volta na posição de liquidez cross-chain/DeFi e ver se suas vantagens em comparação com projetos do mesmo setor ainda são claras, e se suas desvantagens estão se ampliando. Se suas vantagens ainda existem, mesmo que o crescimento não seja rápido, o mercado eventualmente voltará a prestar atenção; se as vantagens começarem a ser diluídas, mesmo a narrativa mais chamativa não sustentará por muito tempo. Meu julgamento sobre a THORChain é neutro e de acompanhamento. Não é que não haja imaginação, mas o mercado já não está disposto a pagar um prêmio muito alto apenas por pura imaginação, e o que realmente precisamos observar é se as transações cross-chain vão precisar cada vez mais de soluções não custodiadas. Esse também é o aspecto mais interessante: basta analisar a lógica, não é necessário transformá-la em um slogan emocional. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC