Cena Fluid

AAVE absolutnie dominuje w pożyczkach DeFi z aktywnymi pożyczkami o wartości 27,6 miliarda dolarów Podział udziału w rynku: - AAVE: 27,6 miliarda dolarów (67%) - Morpho: 3,9 miliarda dolarów (9%) - Spark: 2,2 miliarda dolarów (5%) - Fluid: 1,5 miliarda dolarów (4%) Wyraźna dominacja na poziomie 67%. Użytkownicy DeFi ufają solidnemu, sprawdzonemu smart kontraktowi 🛡️ Po prostu użyj @aave

Umowa pożyczkowa na łańcuchu mówi, że "fosy obronne" mogą być iluzją. Użytkownicy DeFi na łańcuchu są ogólnie bardziej racjonalni i spostrzegawczy, brakuje im długoterminowej lojalności wobec protokołów, a gdy konkurencyjny protokół zwiększa rentowność dzięki dużym subsydiom, TVL istniejącego protokołu szybko ucieka. Inteligentne fundusze na łańcuchu praktycznie tylko patrzą na APY, nie mają lojalności. Wyobraźmy sobie, że duży kapitał wchodzi na rynek pożyczek DeFi z subsydium, współpracując z dojrzałym zespołem pożyczkowym drugiej linii, który zbudował zaufanie do marki (np. współpraca z Morpho lub Fluid w celu zapewnienia bezpieczeństwa kodu umowy) i oferując następujące bardziej konkurencyjne warunki: Dodatkowe 5% rocznego subsydium dla każdego basenu; Zwiększenie LTV o 5%; Obniżenie kar za likwidację; Wyrównanie modelu krzywej pożyczkowej, zmniejszenie wahań stóp procentowych. W takim przypadku duzi użytkownicy istniejących, uznawanych protokołów pożyczkowych, takich jak Aave, mogą z dużym prawdopodobieństwem przenieść się do nowego protokołu. Nawet po zakończeniu subsydiów nowy protokół może nadal zachować znaczną część użytkowników, ponieważ poprawa modelu krzywej stóp procentowych, warunków LTV i kar za likwidację już przyciągnęła użytkowników, a TVL wzrosło do poziomu wystarczającego do osiągnięcia stanu używalności. Kamino był absolutnym zwycięzcą na rynku pożyczek Solana, z TVL pożyczek stanowiącym prawie 90% całego rynku, jednak gdy Jupiter wprowadził duże subsydia na promocję protokołu Juplend, w ciągu tygodnia przechwycił blisko 600M TVL, z czego większość pochodziła z funduszy wypływających z protokołu Kamino. To może dowodzić, że tak zwane fosy obronne są często trudne do obrony w obliczu prawdziwych subsydiów i zniżek. Patrząc na różnice w strukturze użytkowników, gdy subsydia są na miejscu, inteligentne fundusze z dużym prawdopodobieństwem wybiorą migrację, a profil użytkowników DeFi składa się głównie z inteligentnych ludzi. W porównaniu, rynek CEX jest zupełnie inny, jego użytkownicy to w dużej mierze nowicjusze, którzy mają naturalną lojalność wobec platform CEX. Ta irracjonalność sprawia, że w porównaniu do protokołów DeFi na łańcuchu mają silniejsze fosy obronne i większą przyczepność użytkowników. Robienie interesów z inteligentnymi użytkownikami to trudny interes, podczas gdy robienie interesów z głupimi użytkownikami to dobry interes. A większość interesów na rynku DeFi to właśnie te pierwsze. To moja osobista opinia, niekoniecznie słuszna.